aif.ru counter
07.08.2019 13:08
101

Бизнес-омбудсмен Башкирии: «Число внеплановых проверок растет»

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 31. АиФ-Башкортостан № 31 30/07/2019
Административные ловушки – один из способов давления на бизнес.
Административные ловушки – один из способов давления на бизнес. © / freepik.com

Безуспешно пройдя «семь кругов» по вертикали, нередко бизнесмены как в последнюю инстанцию обращаются к «своему» омбудсмену. О том, какие проблемы мешают вести собственное дело и как они решаются, рассказывает уполномоченный по защите прав предпринимателей в Башкирии Рафаиль Гибадуллин.

Рафаиль Гибадуллин
Рафаиль Гибадуллин Фото: Из личного архива

«Граната» от конкурентов

Айгуль Нургалеева, «АиФ-Башкортостан»: Рафаиль Вагитович, с какими вопросами к вам апеллируют?

Рафаиль Гибадуллин: В прошлом году мы проработали более 340 обращений от предпринимателей. Раньше на первом месте были жалобы по земле и имуществу – теперь они на третьем. Примерно по четверти относится к сфере контрольно-надзорной деятельности, судебно-правоохранительной системы, земельно-имущественных отношений, около 10% – к госконтрактам, остальное – государственные и муниципальные услуги, лицензирование, доступ к бюджетному финансированию.

Нередко на предпринимателей оказывают давление, вплоть до необоснованного уголовного преследования. Так, в отношении одного предприятия по жалобе конкурента возбудили уголовное дело по статье УК РФ «мошенничество» за неоплату договора подряда. Изъяли оргтехнику, документы, заблокировали счета, значительно сократили штат. Предприятие оказалось на грани банкротства. Мы разбирались в ситуации вместе с администрацией района, вмешалась прокуратура. В результате уголовное дело было прекращено, все изъятые документы (среди них и не имевшие отношения к спору двух хозяйствующих субъектов) возвращены. Предприятие продолжило работу.

– Вы упомянули обращения по поводу работы судебно-правоохранительной системы. Чего конкретно они касаются?

– Много жалоб на субъективность судебных процессов, затягивание и неэффективность исполнения решений, работу судебных приставов. Такой случай. На предпринимателя, занимавшегося выдачей денежных займов, завели уголовное дело за мошенничество. По ходатайству следствия его заключили под стражу. Однако, если преступление относится к сфере предпринимательства, эта мера пресечения не должна применяться. Мы изложили эту позицию на заседании Верховного суда, и содержание в СИЗО изменили на домашний арест.

Жалуются предприниматели на запреты совершения регистрационных сделок с имуществом должников. А ведь эта мера связывает руки, не позволяет в срок рассчитаться с долгами и прекратить исполнительное производство. Вопросы возникают при сделках и доступе к государственному и муниципальному имуществу и земле. Так, очень часто предприниматели жалуются на установленную максимальную 2-процентную налоговую ставку от кадастровой стоимости объектов недвижимости. Кстати, она одинакова как для Уфы, так и для районов с худшей экономической ситуацией.

К примеру, в Дюртюлинском районе на торги выставили площадку под строительство соцобъекта – ФОК, но из-за высокой ставки арендных платежей торги не состоялись. После нашего вмешательства депутаты муниципалитета внесли изменения, которые снизили эти ставки с 10% до 1,5% от кадастровой стоимости. Это сделало землю доступной, в первую очередь, для местных инвесторов.

– Одна из распространённых проблем предпринимателей – неисполнение госконтрактов. Удаётся им помочь?

– Более того – эта проблема стала системной, жалобы по этому поводу поступают регулярно. При активной позиции института уполномоченных Генеральная прокуратура удовлетворила предложение об ответственности предприятий с государственным или муниципальным участием (ГУПы, МУПы и др.) за неоплату исполненных госконтрактов. Например, ООО «Шинный центр» заключило контракт на поставку автошин для МУП Уфы. Обязательства выполнило, но сумму обеспечения ему возвратили только после нашего вмешательства.

Другой пример: предприниматель из Нефтекамска по пяти муниципальным контрактам отремонтировал дороги на 90 млн рублей. Акты работ заказчик подписал, но не оплатил. За неоплату НДС налоговая инспекция доначислила значительную сумму пени. Фирма оказалась на грани банкротства. Только после вмешательства уполномоченного строителю вернули излишне уплаченные им налоги и сборы.

Прессинг растёт

– Насколько сильны сегодня административные барьеры, давление со стороны надзорных органов?

– Несмотря на решения о реформировании контрольно-надзорной деятельности и внедрении риск-ориентированного подхода и реестра проверок, проблем в данной сфере остаётся немало. На фоне снижения числа плановых проверок сегодня больше половины всех контрольных мероприятий составляют внеплановые проверки. При этом каждый пятый опрошенный бизнесмен считает, что проводятся они с нарушениями. Причины в том, что оснований для внеплановых проверок (многие не подлежат согласованию с прокуратурой) становится всё больше. Растёт и совокупная административная нагрузка от параллельных проверок вышестоящих органов, прокуратуры, проводимых по жалобам конкурентов (в т.ч. анонимным), не подпадающих под действие федерального закона о госконтроле.

Всё больше получаем жалоб на муниципальный контроль (в сфере благоустройства, размещения рекламных конструкций и т.д.). Бесконтактные проверочные мероприятия позволяют контролёрам налагать штрафы от 5 до 30 тысяч рублей за отсутствие урны, за окурки, сугробы и т.д. Предупреждение как профилактическая мера применяется крайне редко.

– Может, отчасти источником противоречий являются пробелы в законодательстве?

– Да, поэтому мы направили соответствующие предложения в адрес главы комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павла Крашенинникова. Нас заверили, что поднятые вопросы учтут при рассмотрении проекта нового закона о контроле.

Проверяя предпринимателя, контрольно-надзорные органы защищают права потребителей, ограждают их от некачественной продукции или услуги. Однако выписанные штрафы часто несоразмерны тяжести нарушения, во многих случаях достаточно предупреждения. Как, например, при майской проверке Роспотребнадзором кафе-магазина «Ферма» в Уфе (выписан штраф в 1 млн рублей и выдано предписание о закрытии). Такие случаи не единичны.

– С 1 июля в администрациях районов и городов появилась должность заместителя главы по предпринимательству. Как относитесь к этой инициативе?

– Считаю её важной и своевременной. А чтобы работа заместителей была эффективной, она должна определяться стандартом деятельности органов местного самоуправления по развитию предпринимательства. Напомню, в свое время было решено создать в администрациях районов отделы по поддержке предпринимательства. Но инициатива свелась к тому, что эти функции возложили на заместителей глав администраций по экономике и в профильных отделах назначили ответственных специалистов.

Надежда – на Стандарт

– Что можно сделать, чтобы облегчить предпринимателям условия ведения бизнеса?

– Судя по характеру обращений, деловой практике и результатам соцопросов, кроме избыточной нагрузки со стороны контрольно-надзорных органов, на предпринимателей давят такие факторы, как частые изменения в законодательстве, нестабильность экономики, санкции, падение уровня жизни и покупательского спроса населения, рост налоговых издержек, тарифов, акцизов на ГСМ, «мусорная реформа» и другие. Всё это увеличивает бизнес-риски и серьёзно влияет на настроение собственников предприятий.

Потому считаю своевременным решение о пересмотре с 1 января 2021 года правовой базы контрольно-надзорной деятельности, которая содержит много устаревших, дублирующих и избыточных нормативно-правовых актов, и применении «регуляторной гильотины». Необходимо социально-экономическое планирование развития предпринимательства.

Серьёзные надежды возлагаем на внедрение Стандарта деятельности муниципалитетов по развитию предпринимательства в зависимости от условий, созданных для ведения бизнеса. В нём определены такие ключевые показатели, как увеличение числа субъектов малого и среднего бизнеса и рабочих мест, рост доходов от этой деятельности и др. Мы презентовали Стандарт ещё в 2015 году, предлагали «обкатать» его в республике в пилотном режиме, но тогда он утонул в обсуждениях. Надеюсь, в этом году Стандарт станет серьёзным мотиватором городов и районов по повышению инвестпривлекательности.

– Какую позицию вы занимали, если обратившийся к вам предприниматель оказывался нарушителем закона?

– Всё индивидуально. Такой пример. Директор завода стройматериалов (в стадии банкротства) из Кармаскалинского района сообщил, что из-за неоплаты поставок он не мог полностью выплатить зарплату сотрудникам, но делал всё возможное: создал комиссию по трудовым спорам, вносил собственные деньги на расчётный счёт предприятия. Однако через два месяца после погашения долга по зарплате Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту невыплаты 23 работникам зарплаты за 2 месяца, а затем – ещё одно, по факту частичной невыплаты этим же работникам. Прокуратура района направила уголовное дело в суд. Разбирательство длилось 10 месяцев, уполномоченный участвовал в качестве защитника директора. В результате дело вернули прокурору.

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно



Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах
Роскачество