В этом году исполняется пять лет, как ушёл из жизни учёный-археолог Нияз Мажитов. Наверное, главным своим достижением он считал то, что добыл материальные доказательства существования на месте городища Уфа-II (открыто в 1953 году краеведом Петром Ищериковым) города Башкорт. Вокруг этой гипотезы несколько лет шли споры. Об научных баталиях, мнимых сенсациях и ценных артефактах рассказывает археолог Владимир Иванов.
Нет авторитетов
Алексей Шушпанов, «АиФ-Башкортостан»: – Владимир Александрович, сегодня мы наблюдаем новый виток дискуссии. С чем это связано?
– Первооткрыватель и главный исследователь этого памятника Нияз Мажитов до конца жизни отстаивал гипотезу о тождестве городища эпохи средневековья Уфа-II и «города Башкорт», название которого он прочёл в сочинениях арабских авторов XIV в. Вокруг неё развернулась дискуссия, прерванная уходом учёного из жизни. В декабре 2018 года, выступая на научном симпозиуме памяти Нияза Мажитова, я предложил отнести нашу с ним незавершённую полемику к области историографии. Но в том же году увидела свет коллективная монография «К проблеме городов Южного Урала эпохи средневековья» под редакцией» Фларита Сунгатова. То, что ученики и последователи Мажитова подхватили его знамя, делает им честь.
– Что содержит монография?
– Цель работы – в полном объёме отразить материальную культуру городища Уфа-II и доказать его тождество с «городом Башкорт». Уже во введении авторы выступают с развенчанием выводов Иванова «и его компании». Всё это не ново и вполне банально. На сей раз в качестве дополнительного и нового аргумента в свою пользу они приводят в переводе и толковании Салавата Хамидуллина сведения о городе персидского автора XIV в. Казвини. Хотя откуда Казвини черпал свои сведения, исследователям до сих пор неизвестно. Кроме того, они пеняют на «слепое доверие Иванова и его единомышленников указаниям Гильома Рубрука на башкир как на кочевников, не имеющих городов». И удивляются, почему этому монаху-францисканцу можно доверять, а арабскому географу ал-Идриси нет. Логика как раз и заключается в том, что первый получал сведения о «паскатирах» от братьев-проповедников, «которые ходили туда до прибытия Татар». Тогда как второй, находясь на далекой Сицилии, получал сведения о «городах башкортов» из вторых-третьих рук от информаторов, о которых он сам ничего не сообщает.
– А как они оценивают ваши доводы?
– Характеризуя источники по теме, Сунгатов интерпретирует их по-своему - не только средневековых, но и их современных исследователей. Мои доводы, что эти города оказываются за пределами страны башкир и не принадлежат им, а всего лишь тесно связаны с ними, называются «надуманными». Таким, оказывается, является мнение Ирины Коноваловой – основного исследователя и переводчика текста ал-Идриси. Она ссылается на выдающегося этнографа Раиля Кузеева, который утверждал, что «основными занятиями башкир в XII в. являлись кочевое и полукочевое скотоводство, охота, в том числе пушной промысел, бортничество. Даже в XIII в. путешественник Вильгельм Рубрук отмечал полное отсутствие каких-либо городских поселений в стране башкир.
Мистика, да и только
– Этих свидетельств мало?
– В итоге автор делает вывод, что «все сведения средневековых авторов об отсутствии городов в стране башкир следует, на фоне имеющихся доказательств, приведённых выше, признать заведомо неверными и из последующих исследований они должны быть абортированы». И сам же подаёт пример: у него напрочь отсутствуют упоминания об источниках, исходящих из самой башкирской культуры, – исторических преданиях и родословных – шэжэрэ. Скорее всего, причина в том, что в них нет ни слова о каких-либо башкирских городах.
– Но ведь есть материальные артефакты их существования...
– В монографии говорится более чем о 12-ти тысячах фрагментах венчиков сосудов, которые принадлежат к нескольким археологическим культурам. Они относятся к разным временным периодам существования городища. Но делается вывод, что «население, которое основало это поселение, оставалось доминирующим по численности на всем протяжении раннего Средневековья». Смущает и плотность распространения керамических групп на квадратный метр, что вряд ли может соответствовать городскому статусу Уфа-II.
– Правда, что в ходе раскопок обнаружили клад?
– Это мистическая история. Во-первых, неясно время его находки. Сам автор указывает, что золотоордынские монеты в культурном слое городища находили трижды: по две – в 2006 и 2007 годах, ещё 15 – в 2008. Однако в материалах с раскопок в 2008 году речи о них нет. Зато перечисляются находки монет XIX и 20-40-х годов XX века. Но в 2016 году (!) выходит в свет статья Сунгатова с соавторами, из которой следует, что, оказывается, ещё в 2008 году им «вскрывался участок оборонительного вала к западу от основного раскопа (вблизи дома 132/4 по ул. Пушкина), исследованная площадь составила 88 кв. м. В квадрате вал/4 из обвалившейся после дождя стенки раскопа выпали монеты, которые первоначально залегали на глубине около 0,3 м».
Явные нестыковки
– Это же сенсация!
– Именно. Только непонятно, почему восемь лет скрывался факт находки столь «мощного» свидетельства функционирования «города Башкорт» в золотоордынское время. Сунгатов не учёл, «что первые два горизонта культурных отложений выхолощены земляными работами владельцев приусадебных участков». То есть жители усадеб, построенных с начала XIX в. на площадке археологического памятника, уничтожали верхние, золотоордынские слои, но клад монет почему-то не нашли. Более того, говоря о хронологии городища, по результатам определения возраста культурных отложений, отмечается, что «археологические даты поздних по времени бытования находок указывают, что городище было малообитаемым после IX в.».
– А как быть с тем, что на нём остались следы домов, мостовой?
– К архитектуре поселения тоже есть вопросы. Удивляет некий стандарт размеров двух десятков найденных «жилищ», которым авторы не могут дать объяснения. Так называемые «мостовые» вписаны в планировку сооружений, или, скорее, их планировка привязана авторами к «мостовой». Дата последней, определённая по радиокарбонному анализу, даёт вторую половину VI–первую половину VII веков. В таком случае весь комплекс жилищ должен быть датирован этим временем. Но упоминается, что возраст деревянной стены одного из домов относится к 328-389 годам н.э.
– Каким образом жилище IV века соотносится с мостовой VI-VII веков?
– Это не объясняется. Ещё более странным выглядит описание фортификаций городища, а именно М-образного вала. Утверждается, что аналогов ему нет. «Их нет и в раннесредневековых памятниках соседних территорий. Фортификационные сооружения Волжской Булгарии на западе, Кангюя и Хорезма на юге, прикамских городищ на севере обладают другими признаками планировки. Ясно, что насельники городища Уфа-II обладали самобытной школой военной фортификации, сформировавшейся, видимо, в цивилизациях за пределами Приуралья».
Зато такие равелины ( вспомогательное фортификационное сооружение, обычно треугольной формы, которое помещалось перед крепостным рвом между бастионами - прим.ред,) и редуты (отдельно стоящее укрепление сомкнутого вида, как правило земляное, с валом и рвом, предназначенное для круговой обороны от неприятеля - прим.ред.) хорошо известны в укреплениях пограничных русских крепостей XVI-XVII вв. для размещения артиллерии и организации эффективного обстрела пространства. Нам удалось отыскать план Уфимской крепости 1745 года, на котором четко видно это М-образное укрепление-редут, являющееся частью крепостных сооружений. Таким образом, с учётом сооружения вала на культурном слое его можно вообще отнести к XVII-XVIII векам.
– Какой вывод следует?
– Определение Уфы-II как города выглядит надуманным и умозрительным, если не сказать конъюнктурным. Сейчас, слава Богу, эта идея сходит на нет.
Правила комментирования
Эти несложные правила помогут Вам получать удовольствие от общения на нашем сайте!
Для того, чтобы посещение нашего сайта и впредь оставалось для Вас приятным, просим неукоснительно соблюдать правила для комментариев:
Сообщение не должно содержать более 2500 знаков (с пробелами)
Языком общения на сайте АиФ является русский язык. В обсуждении Вы можете использовать другие языки, только если уверены, что читатели смогут Вас правильно понять.
В комментариях запрещаются выражения, содержащие ненормативную лексику, унижающие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь.
Запрещаются спам, а также реклама любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
Не приветствуются сообщения, не относящиеся к содержанию статьи или к контексту обсуждения.
Давайте будем уважать друг друга и сайт, на который Вы и другие читатели приходят пообщаться и высказать свои мысли. Администрация сайта оставляет за собой право удалять комментарии или часть комментариев, если они не соответствуют данным требованиям.
Редакция оставляет за собой право публикации отдельных комментариев в бумажной версии издания или в виде отдельной статьи на сайте www.aif.ru.
Если у Вас есть вопрос или предложение, отправьте сообщение для администрации сайта.
Закрыть