Примерное время чтения: 10 минут
2763

Встраивались 11 лет. Что будет с вузами Уфы после отмены Болонской системы

Александр Колегов / АиФ

Российские вузы ожидают исключения из Болонской системы образования, на которую они окончательно перешли 11 лет назад. Сейчас диплом о высшем образовании можно получить уже через четыре года, а затем углубить знания в магистратуре в течение двух лет. Причем теоретически есть возможность сделать это в другом вузе, и даже за рубежом. Изначально это и было главной целью – объединить все вузы Европы по единым стандартам и повысить мобильность студентов. Смогли ли университеты Башкирии успешно адаптироваться к этим правилам, котируются ли местные дипломы за границей, как изменился уровень образованности выпускников и не лучше ли вернуться на прежнюю систему, выяснял UFA.AIF.RU.

«Вуз-четырехлетка»

Ни для кого не секрет, что поступая в вуз, многие даже примерно не знают, кем хотят быть. По результатам ЕГЭ школьники часто отправляют результаты сразу в несколько инстанций и выбирают порой не профессию мечты, а то, куда проходят по баллам. Ситуацию осложняет и современный рынок, требования которого постоянно меняются. Помочь в этом изначально и должен был бакалавриат. Его смысл в том, что студент получает базовые знания по заданному направлению, а уже потом выбирает специализацию, осознав, чем именно хочет заниматься. Однако в Башкирии, как и в России в целом, такая система превратила высшее образование в «четырехлетку». Большинство выпускников, получив базовый диплом, не стремятся получить специальных знаний и уходят работать.

Цифры говорят сами за себя. Например, в Башкирском государственном университете (БашГУ), на конец 2020 года году при общей численности обучающихся более чем в 14,8 тыс. человек доля магистрантов составляла 20,29%. И в этом плане классический университет республики – не исключение из правил. В Уфимском государственном авиационном техническом университете (УГАТУ) в 2021 году бакалавров и магистров было 7,9 и 1,5 тыс. человек соответственно. В Уфимском государственном нефтяном техническом университете (УГНТУ) – 13,1 против 3,7 тыс. (данные за 2020 год, отчет за прошлый год пока не опубликован – прим.редакции).

«В первые годы после перехода на двухуровневую систему были студенты, которые могли успешно освоить магистерскую программу, и набор был, но с каждым годом он идет сложнее, – говорит директор Института истории и государственного управления БашГУ Амина Уразова. – Дело в том, что четырехлетняя база оказывается недостаточной. Раньше больше времени отводилось на подготовку, практику, были выпускные квалификационные экзамены, а не только защита диплома. К тому же мы видим, что, даже пройдя магистерскую программу, не имея достаточной базовой, человек в итоге не становится полноценным специалистом».

Дети ЕГЭ и бакалавриата

Казалось бы – раньше было пять лет, теперь четыре. Временной промежуток небольшой, а разница значительная. Все дело в том, что изменились и стандарты обучения: больше времени отводится на самостоятельную подготовку. И гораздо меньше работы в аудиториях.

В университеты идут люди, которые разучились даже красиво излагать свои мысли.
— АиФ

«Мотивировалось это тем, что в век информационных технологий все студенты могут заниматься самостоятельно, – поясняет Амина Уразова. – Но ведь никто не отменял важность контакта с преподавателями, семинаров и практических занятий. Количество часов по многим дисциплинам очень сильно урезали, и в итоге это повлияло на качество гуманитарной подготовки студентов.  Многие начали рассуждать, например, так: мы математики, зачем нам история? И это притом, что к нам приходит изначально специфический контингент – бывшие школьники, погруженные в глобальную систему ЕГЭ, которые перестали писать сочинения, изложения, разучились пересказывать, рассуждать, красиво выражать свои мысли. Все преподаватели констатируют, что снизился общий уровень - и интеллектуальный, и культурный. И к этому прибавляется обучение в вузе по измененным стандартам».

Но бакалавриат имеет и свои плюсы, считает доцент кафедры электромеханики УГАТУ, кандидат технических наук Евгений Федосов. (на данной кафедре осуществляется подготовка как инженеров с пятилетним сроком обучения, так и бакалавров и магистров – прим.ред.). Специалитет, по словам преподавателя, позволяет получать хороший объем практических и теоретических знаний, недаром «советская» система образования являлась одна из лучших в мире. Выпускники пользуются спросом в сложных отраслях промышленности, оборонной, военно-космической – таких в принципе очень сложно подготовить за более короткий срок. Но у бакалавра  есть выбор, подчеркивает собеседник: после четырех лет обучения, он может устроиться на работу или же продолжить обучение в магистратуре, которая действительно дает возможность получить практические знания, пройти подготовку в определенной специализации или вовсе сменить специальность или вуз, то есть имеется возможность получить фактически два образования. При этом и бакалавры не испытывают проблем с трудоустройством, хотя четыре года для подготовки специалиста – конечно, недостаточно, считает он.

«Мы готовим энергетиков, а в нашей отрасли многие начинают карьеру с рабочих специальностей, – поясняет он. – Это позволяет освоить профессию "изнутри", а диплом о высшем образовании позволяет продвигаться по карьерной лестнице. И надо сказать, что во многом так было и раньше: выпускники-инженеры точно также устраивались и начинали с самого начала. Уровень общей подготовки поступающих, конечно, снизился, но надо сказать, более  90% все-таки доучиваются. Другое дело, что это, может быть, происходит не сразу – бывает, что отчисляются по различным причинам, потом на следующий год восстанавливаются. Но это опять же не что-то новое, причем раньше, мне кажется, отчислений было еще больше».

Евроинтеграции не случилось

Если адаптация вузов к новым стандартам все-таки произошла, то главная цель подключения к Болонской системе – интеграция в европейское образовательное пространство – так и не была достигнута. Все ведущие башкирские вузы в отчетах ставят себе «в заслугу» иностранных студентов и заключение договоров и соглашений с партнерами из стран Европы, Азии, Америки. Но речь в данном случае идет именно об обучении с первого курса, программах обмена на короткий срок, но не о той мобильности, когда студент, получив диплом бакалавра в Уфе, мог бы перевестись, например, в Берлин. И единичные примеры состоявшихся переводов, касаются, прежде всего, технических вузов Уфы, отмечают работники отрасли.

Цифры
В УГАТУ в 2021 году было 356 студентов из 48 стран СНГ, Европы, Африки и Азии. В БашГУ - 534 иностранных студента и аспиранта и 137 слушателей подготовительного отделения Института непрерывного образования из таких стран, как Афганистан, Египет, Бенин, Зимбабве, Колумбия, Республика Корея, Чехия, Филиппины и других. В УГНТУ – 1252 человека, из них 32% - из стран дальнего зарубежья.

«Отношение к дипломам наших вузов, даже если они проходят по формальным признакам, в любом случае негативное, – рассуждает президент УГНТУ, профессор, доктор технических наук, академик Академии наук РБ Айрат Шаммазов. – Пример, который я знаю лично: наш выпускник уехал в Америку, с двумя курсами бакалавриата. Там его приняли на дальнейшее обучение с понижением на один курс! Просто потому, что диплом российский! Он начал обучение на этих условиях, конечно, и показал реально хорошие знания, плюс у него был великолепный английский. Только потом перевели на третий».

Местные студенты и сами не стремятся переводиться в зарубежные вузы, возможно, потому, что многих страшат большие перемены и необходимость перестройки, считает Евгений Федосов. Кроме того, проблемой является незнание языка – в технических вузах на это отводится небольшое количество часов».

«Я за годы своей преподавательской практики знаю только одну студентку, которая так перевелась, – говорит Евгений Федосов. – Она окончила здесь бакалавриат, перевелась в магистратуру в Белграде, и потом там осталась. Такие примеры есть, но их просто мизерное количество».

«Изначально планировалось, что освоенное количество зачетных единиц может быть перезачтено в зарубежном вузе, но на практике случаев перехода в наш вуз и обратно не было. То есть если человек хотел учиться в европейском вузе, ему в любом случае нужно было пройти языковую подготовку, а затем уже начать обучение заново. По сути, получилось так, что двухуровневую систему мы создали, но она работала внутри страны», – рассуждает Амина Уразова.

Менять или оставить?

Несмотря на то, что результаты произошедших изменений не радуют, эксперты, опрошенные UFA.AIF.RU единогласно высказываются против возврата к советской системе «5 лет специалитета + аспирантура». По мнению Амины Уразовой, «любые качели» в сфере образования очень сильно тормозят работу.

«Если мы уж что-то начали, то надо, конечно, двигаться в этом направлении, – говорит она. – Не стоит сейчас говорить, что мы 10-15 лет все делали неправильно. И банально жалко потраченного времени и энергоресурсов. Мы разработали столько учебных планов, проходили государственную аккредитацию по этим стандартам. И плюсов в них, безусловно, много. Например, четкий практико-ориентированный подход».

«Смысла что-то менять сейчас нет, от перемены мест слагаемых сумма не изменяется. В чем проблемы отключения от Болонской системы? Будем учиться так же, как уже привыкли. Если все опять менять, это большой объем затрат – и финансовых, и физических», – вторит Евгений Федосов.

«Наша система изначально была хорошей, и не надо было ничего менять. Зачем? Чтобы наши лучшие кадры мигрировали за рубеж? Мы перестроились, а Европа нам что сказала? Но уж если так произошло, то пусть так и будет. Образование должно быть консервативным!» – уверен Айрат Шаммазов.

А в Европе и не слышали?

Главной задачей вузов Уфы и всей страны  всегда были вопросы подготовки специалистов, которые по своим компетенциям отвечали современным запросам экономики, подчеркивает депутат и председатель профильного комитета регионального парламента, член Совета ректоров вузов РБ Раиль Асадуллин.

«Я бы обратил внимание на высказывание премьер-министра Михаила Мишустина на заседании Госдумы. Он призвал парламентариев страны меньше говорить  о формах, а больше думать о содержании: о том,  какие знания необходимо усваивать  студентам и как можно помочь им становиться востребованными профессионалами. Мне кажется, он сказал именно то, что у нас должно происходить сегодня в системе, – отметил Раиль Асадуллин, отвечая на вопрос о возможных изменениям в организации и структуре высшего образования. – Высшая школа, прежде всего, должна быть адаптирована к тем процессам, которые происходят в социально-экономической сфере страны. В плане качества подготовки, одного бакалавриата, конечно недостаточно. Магистратура дополняет полученные знания, но она должна адаптировать человека к реальному сектору экономики, выстраивать индивидуальную образовательную траекторию. К сожалению, часть  вузов  восприняли магистратуру  как возможность подготовки человека к аспирантуре, а не к производству. Произошел определенный перекос, который сегодня активно исправляется. Время показало, что университеты, где успешно развиваются хорошие договорные отношения с производством, оказались в выигрыше. Они не только готовили высококонкурентных специалистов, но и сумели получить материальную выгоду. А когда специалисты работодателя зашли в  студенческие аудитории – это позволило эффективно обеспечивать интеграцию науки, образования и производство».

Болонская система нужна была тем, кто хотел продемонстрировать свое «инновационное мышление».
— АиФ

Раиль Асадуллин отмечает, что перехода на Болонскую систему по большому счету не произошло. Причин для этого было много, но, прежде всего, это сохранившиеся мощные традиции подготовки специалистов в высшей школе, которые на протяжении десятилетий развивались в нашей стране. К тому же, что широкому сотрудничеству вузов разных стран не способствовали экономические возможности, отмечает эксперт. Но, что важно, на практике Болонское соглашение оказалось совсем не таким значимым, как это было заявлено в начале. По его мнению, в 2011 году это звучало очень громко, потому что «некоторым либерал-демократам было очень выгодно об этом говорить, демонстрировать свое "инновационное мышление"». В реальности особого значения этому документу не уделяют даже европейские вузы.

«Я очень удивился, что когда мы начали общаться с западно-европейскими вузами и выяснили, что они об этом соглашении даже не слышали. Более того, у европейских вузов не было договоренностей по унификации образовательных программ. И также я не заметил, что была какая-то универсализация образования по всей Европе. Что касается наших вузов, то они как работали на экономику региона, подготовку кадров, так и продолжили это делать. Изменения произошли только в той части, что подготовка стала двухуровневой. Но в ряде образовательных программ, например, инженерных, сохранился специалитет – там, где экономика этого потребовала. А там где поняли, что двухуровневая программа отвечает требованиям производства, прижилась она.  Ещё раз подчеркну, что образование должно отвечать запросам экономики и производства и это является основным критерием для определения необходимости различных реформ».

Оцените материал
Оставить комментарий (0)
Подписывайтесь на АиФ в  max MAX
Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых
Самое интересное в регионах