Остановочный павильон со спорным магазином на остановке «Монумент Дружбы» в Уфе начали разбирать. Подробности UFA.AIF.RU рассказала 11 сентября собственник строения Елена Тюртюкова.
Утром в пятницу коммерсант собиралась открыть магазин, но увидела вокруг горы песка, мешающие проходу граждан. Тюртюкова уехала по своим делам, а через несколько часов случайно узнала, что остановочный павильон разбирают неизвестные люди в рабочей форме.
«Они не представляются, никаких бумаг не показывают. Тут есть человек, по поведению похож на бригадира. Вот он говорит, что из администрации. Но из какой именно – отвечать отказывается», – объяснила хозяйка магазина.
Елена Тюртюкова является собственником с 2006 года, она покупала строение за 900 тысяч рублей и в том же году вложила еще 1,5 млн рублей в реконструкцию, которую предписала мэрия.
В начале августа UFA.AIF.RU стало известно, что вопрос о сносе строения, мешающего завершению строительства подземного пешеходного перехода через улицу Сочинскую, с собственником магазина не урегулирован, а сроки завершения стройки (которая все лето ограничивала движения автотранспорта в центре Уфы) оказались под угрозой срыва. Тогда редакция UFA.AIF.RU направляла информационный запрос в мэрию Уфы, но так и не получила никакого ответа.
Позже чиновники распространили информацию, что павильон не вписывается в концепцию новой набережной.
Сейчас в арбитражном суде Башкирии идет сразу несколько процессов между администрацией города и собственником. Заседание, назначенное на 9 сентября, перенесли на утро пятницы, 11 сентября, и в результате вынесли решение в отсутствие представителя собственника – в пользу города.
«Даже если павильон снесут в тот же день, когда вынесено решение арбитражного суда, у собственника остается право обжаловать это решение и добиваться своего, а у администрации соответственно при таком поспешном сносе имеется риск, что в случае отмены решения первой инстанции вышестоящим судом предприниматель может взыскать с них денежную компенсацию за изъятое имущество, а также и убытки, в том числе упущенную выгоду», – прокомментировал юрист Роман Петров.